Preview

Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия

Расширенный поиск

Совершенствование методики расчёта усилий горячей прокатки с учётом влияния температуры на упругие свойства полос из легированных конструкционных сталей

https://doi.org/10.17073/0368-0797-2026-3-272-279

Содержание

Перейти к:

Аннотация

В работе представлено усовершенствование базовой методики энергосилового расчёта процесса горячей прокатки, основанной на упругопластической модели очага деформации, путём повышения точности определения усилий указанного процесса за счёт уточнения зависимости упругих свойств полосы от температуры её нагрева. Для оценки снижения упругих свойств материала полосы от температуры прокатки были построены графические зависимости изменения модуля упругости для сталей марок 30ХГСА и 50ХФА. Данные графические зависимости автор получил путём анализа классической справочной литературы по изменению механических свойств сталей при обработке давлением. Проверка эффекта от применения новых зависимостей на точность определения усилий была осуществлена путём вычислительного эксперимента для технологических режимов горячей прокатки в чистовой группе действующего непрерывного широкополосного стана двумя способами. В первом способе расчёта усилий используется полученная ранее общая зависимость модуля упругости от температуры для низкоуглеродистых сталей, в то время как во втором способе используются новые адекватные регрессионные зависимости, определенные из графиков изменений для каждой из исследованных сталей 30ХГСА и 50ХФА. В ходе экспериментальных расчетов была определена погрешность между расчетными и измеренными значениями усилий прокатки, и затем эти погрешности были сопоставлены. В результате автор пришел к выводу, что применение новых зависимостей изменения модуля упругости полосы от температуры горячей прокатки, в сравнении с применением общей зависимости для низкоуглеродистых сталей, дает повышение точности расчёта усилия прокатки только для стали 50ХФА. Снижение погрешности расчёта усилий с использованием такой зависимости было подтверждено путём статистической оценки сопоставления расчётных и измеренных значений усилий для 10 технологических режимов прокатки конструкционной легированной стали 50ХФА.

Для цитирования:


Поспелов И.Д. Совершенствование методики расчёта усилий горячей прокатки с учётом влияния температуры на упругие свойства полос из легированных конструкционных сталей. Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия. 2026;69(3):272-279. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2026-3-272-279

For citation:


Pospelov I.D. Improvement of the method for calculating hot rolling force taking into account the effect of temperature on elastic properties of alloyed construction steel strips. Izvestiya. Ferrous Metallurgy. 2026;69(3):272-279. (In Russ.) https://doi.org/10.17073/0368-0797-2026-3-272-279

Введение

Важным фактором при производстве высокопрочной полосы из конструкционных марок сталей является обеспечение необходимых технологических режимов, которые определяют возможность горячей прокатки на конкретном широкополосном стане, затраты энергии на прокатку стальной полосы, достижения требуемых прочностных и качественных характеристик проката.

При проектировании технологических режимов горячей прокатки нового сортамента высокопрочных полос на начальном этапе проводят энергосиловой расчёт и оценивают предельно допустимый уровень контактных напряжений в очаге деформации, чтобы избежать негативных факторов разрушения рабочих валков и перегрузок основного оборудования станов [1 – 4]. Повышение точности энергосилового расчёта позволяет снижать погрешности, что повышает вероятность успешной прокатки, например, при промышленном эксперименте. Также энергосиловой расчет производят при реконструкции и обновлении оборудования для оценки новых возможностей стана.

В работах [5 – 8] установлено, что при горячей деформации прокаткой полосы в очагах деформации необходимо учитывать упругие характеристики стали, данная особенность не учитывалась в классических методах [9 – 12] расчёта энергосиловых параметров.

В результате развития базовой методики энергосилового расчёта горячей прокатки [5 – 8] установлено, что модуль упругости при температурах горячей прокатки почти в два раза меньше, чем при комнатной температуре. Учёт такой особенности, а также фактического химического состава стали и упругих свойств рабочих валков клетей «кварто» позволяет снизить погрешность расчета усилий прокатки [13]. Также определено, что температура прокатываемой полосы, особенно в последних клетях чистовых групп станов горячей прокатки, увеличивает максимальную долю упругих участков до 40 % от всей длины очага деформации.

Энергосиловой расчет по методике, представленной в работах [5 – 8], с учётом указанных выше особенностей работы [13] позволил усовершенствовать базовую методику расчёта мощности двигателей главного привода клетей «кварто» [14 – 17] применительно к семиклетевой чистовой группе непрерывного широкополосного стана горячей прокатки 2000 ПАО «Северсталь» [18]. Однако следует заметить, что зависимость модуля упругости от температуры [13] была получена только для полос из низкоуглеродистых сталей, преимущественно используемых при дальнейшем производстве холоднокатаного проката.

Определение усилия процесса горячей прокатки в каждой клети на начальной стадии энергосилового расчёта [6 – 8] начинают с вычисления контактных нормальных напряжений на втором упругом участке очага деформации х2упр (рис. 1). Указанные напряжения напрямую зависят от модуля упругости (Юнга); повышение точности определения модуля Юнга позволит снизить погрешность прогнозирования усилия прокатки при прокатке полос из новых высокопрочных марок сталей, упругопластические характеристики которых не соответствуют изначальным паспортным характеристикам непрерывных широкополосных станов горячей прокатки.
При анализе работы [19] модуль Юнга стали St60Mn определяется в зависимости от технологических параметров прокатки (суммарного обжатия, температуры, скорости деформации). Однако диапазон температур 1250 – 922 °C в работе не охватывает всю чистовую прокатку, так как в работе сделан упор на вариативность скоростей прокатки и суммарного обжатия при конкретной температуре. В публикации [20] модуль упругости в диапазоне температур горячей прокатки 1100 – 800 °С заменён функцией распределения касательного модуля упругости. Применять такую функцию в методике энергосилового расчёта [5 – 8] не представляется возможным, так как касательные напряжения практически не влияют на определение усилий горячей прокатки. В работе [21] изменение модуля упругости в зависимости от температуры представлено в диапазоне температур 200 – 1400 °С, однако исследования выполнены только для IF-сталей. Из анализа представленных выше работ [19 – 21] можно сделать вывод, что для точного расчёта нормальных контактных напряжений на упругих участках очага деформации и усилий прокатки при производстве высокопрочных конструкционных легированных марок сталей необходимо получить зависимости изменения их модуля упругости при всём диапазоне температур горячей прокатки.

Целью данной работы является исследование влияния модуля упругости при температурах горячей прокатки высокопрочных конструкционных легированных марок сталей для совершенствования методики расчёта усилий.

 

Материал и методика исследования

Усилие горячей прокатки по модели напряжённо-деформированного состояния полосы в контакте с рабочими валками определяется формулой [5 – 8]:

 

P = lc bpср ,(1)

 

где lc – длина дуги очага деформации (рис. 1), мм; b – ширина полосы, мм; рср – среднее значение нормальных контактных напряжений в очаге деформации, МПа:

 

\[{p_{{\rm{cp}}}} = \frac{{{x_{1{\rm{упр}}}}{p_1} + {x_{{\rm{пл}}}}{p_{23}} + {x_{2{\rm{упр}}}}{p_4}}}{{{l_c}}},\](2)

 

где х1упр , хпл и х2упр – длины первого упругого, пластического и второго упругого участка восстановления части толщины полосы (рис. 1), мм; p1 , p23 и p4 – средние значения нормальных контактных напряжений для соответствующих участков длинами х1 , хпл и х2упр (рис. 1), МПа.

 

Рис. 1. Графическая схема очага деформации при горячей прокатке:
1 – полоса; 2 – рабочий валок;
hi – 1 , hi – исходная и конечная толщины прокатываемой полосы;

h1упр , hmin – толщины на границах первого и второго упругих участков, мм;
hн – толщина в нейтральном сечении, мм;

x1упр , x2упр – длины упругих участков, мм;
x2отст , x3опер – длины пластических участков отставания и опережения, мм;

τi – контактное касательное напряжение на i-ом участке очага деформации, МПа;
pi – контактное нормальное напряжение на i-ом участке очага деформации, МПа;
pi max – максимальное значение контактного нормального
напряжения на i-ом участке очага деформации, МПа;

σi , σi – 1 – переднее и заднее натяжения, МПа

 

Уравнения, которые выражают связь нормальных контактных напряжений с модулем упругости ЕП на участках длинами х1упр и х2упр , представлены в табл. 1.

 

Таблица 1. Формулы для расчёта средних значений напряжений p1 и p4
для каждого из упругих участков длинами х1упр и х2упр

Участок упругого сжатия длиной х1упр\[{p_{\rm{1}}} = 1,15{E_{\rm{П}}}\left\{ {\frac{1}{{{\delta _{i - 1}}}} + \frac{L}{{{\delta _{i - 1}} + 1}}\left[ {\left( {\frac{{{\delta _{i - 1}} - 1}}{{({\delta _{i - 1}} + 1){\delta _{i - 1}}}} - \frac{{{\sigma _{i - 1}}}}{{1,15{E_{\rm{П}}}}}} \right)\left( {{D^{{\delta _{i - 1}} + 1}} - 1} \right) - 2\ln D} \right]} \right\},\]
где \({\delta _{i - 1}} = \frac{{{\mu _i}}}{{{\rm{tg}}\left( {\frac{\alpha }{2}} \right)}};{\rm{ }}L = \frac{{{E_{\rm{П}}} - {\sigma _{{\rm{ф}}{\rm{.пл}}}}}}{{{E_{\rm{П}}}}};{\rm{ }}D = \frac{{{E_{\rm{П}}}}}{{{E_{\rm{П}}} - {\sigma _{{\rm{ф}}{\rm{.пл}}}}}}\)
Участок упругого восстановления части толщины полосы длиной х2упр\[{p_{\rm{4}}} = 1,15{E_{\rm{П}}}\left\{ {\frac{1}{{{\delta _i}}} + \frac{L}{{{\delta _i} + 1}}\left[ {\left( {\frac{{{\delta _i} - 1}}{{({\delta _i} + 1){\delta _i}}} - \frac{{{\sigma _i}}}{{1,15{E_{\rm{П}}}}}} \right)\left( {{D^{{\delta _i} + 1}} - 1} \right) - 2\ln D} \right]} \right\},\]
где \({\delta _i} = \frac{{{\mu _i}}}{{{\rm{tg}}\beta }};{\rm{ }}L = \frac{{{E_{\rm{П}}} - {\sigma _{{\rm{ф}}{\rm{.пл}}}}}}{{{E_{\rm{П}}}}};{\rm{ }}D = \frac{{{E_{\rm{П}}}}}{{{E_{\rm{П}}} - {\sigma _{{\rm{ф}}{\rm{.пл}}}}}}\)

 

Результаты расчёта контактных напряжений p1 и p4 при известных значениях частных абсолютных обжатий Δhi и межклетевых удельных натяжений σi – 1 и σi зависят от правильного определения коэффициента контактного трения μi, фактического сопротивления пластической деформации σф.пл , зависящим от химического состава прокатываемой стали, и модуля упругости полосы ЕП . Определение значений μi и σф.пл с учётом особенностей деформационно-скоростных параметров горячей прокатки и химического состава полосы представлено в работах [13; 18].

В общем случае модуль упругости полосы из низкоуглеродистой стали в зависимости от температуры ti в i-ой клети стана вычисляется по уравнению

 

\[{E_{{\rm{П}}i}} = {E_{{\rm{Пбаз}}}}f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right),\](3)

 

где EПбаз = 215 000 МПа – базовая величина модуля упругости стали при комнатной температуре; tбаз = 20 °C – базовое значение температуры полосы; \(f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{}}}}}}} \right)\) – функциональная зависимость, характеризующая влияние температуры полосы (ti, °C) из низкоуглеродистой стали на модуль упругости [13]:

 

\[f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right) = 1,008 - 1,29 \cdot {10^{ - 4}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^2} - 6,71 \cdot {10^{ - 3}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^3}.\](4)

 

Для исследования изменения модуля упругости полос ЕП из конструкционных легированных сталей 30ХГСА и 50ХФА и их аналогов в диапазоне температур горячей прокатки 1050 – 750 °С, характерных для чистовых групп широкополосных станов, на основе справочных данных [22 – 24] были построены кривые, показанные на рис. 2.

 

Рис. 2. Изменение модуля упругости конструкционных
низкоуглеродистых и легированных сталей в зависимости
от температуры нагрева:
1 – кривая зависимости для низкоуглеродистых сталей;
2 – кривая зависимости для стали 30ХГСА;
3 – кривая зависимости для стали 50ХФА

 

Вычислительный эксперимент для проверки влияния изменения модуля упругости (рис. 2) на точность расчёта усилия [13] проводили для технологических режимов горячей прокатки сталей следующего химического состава, мас. %, 30ХГСА: 0,29 C, 0,84 Mn, 0,93 Si, 0,83 Cr, 0,06 Ni, 0,001 W; 50ХФА: 0,51 C, 0,67 Mn, 0,27 Si, 0,81 Cr, 0,07 Ni, 0,16 V, 0,007 W (табл. 2).

 

Таблица 2. Технологические режимы горячей прокатки
в чистовой группе широкополосного стана 2000

СтальНомер клетиb, ммhi, ммεi, %vi, м/сti, °Cσi – 1 , МПаσi, МПаPi(изм) , МН
30ХГСА6126920,69401,83934,56828,03
712,69392,95904,4481230,54
88,66324,33894,12121523,33
96,62245,75860,18152218,91
105,21217,29855,74222516,90
114,35168,83834,43252514,84
124,047,19,85810,3025137,33
50ХФА6130019,95441,401023,25822,33
712,90352,181000,0781219,18
88,92313,16947,93121517,99
96,65264,24885,94153017,79
105,11235,52886,56303015,86
114,32156,61823,98303014,36
123,978,17,36801,5430148,63
   Примечание: vi – скорость прокатки, м/с; Pi(изм) – измеренное усилие прокатки, МН

 

Результаты исследований и их обсуждение

В табл. 3 представлены достоверные регрессионные уравнения с высокими коэффициентами детерминации R2 функций влияния температуры полосы на модуль упругости для сталей 30ХГСА и 50ХФА, полученные на основе аппроксимации кривых, показанных на рис. 2.

 

Таблица 3. Регрессионные уравнения \(f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)\) для сталей 30ХГСА и 50ХФА

СтальУравнение регрессииR2
30ХГСА\[f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right) = 1,0006 - 2,0 \cdot {10^{ - 4}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^2} - 3,3 \cdot {10^{ - 3}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^3}\]0,9966
50ХФА\[f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right) = 1,0205 - 1,0 \cdot {10^{ - 4}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^2} - 5,7 \cdot {10^{ - 3}}{\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{баз}}}}}}} \right)^3}\]0,9876

 

Из рис. 2 видно, что кривые 2 и 3 изменения модуля упругости в диапазоне температур 800 – 1050 °С горячей прокатки в чистовой группе клетей стана 2000 (табл. 2) для стали 50ХФА отличаются от кривых изменения модуля упругости стали 30ХГСА. При этом кривая 2 для стали 30ХГСА в указанном диапазоне температур почти совпадает с кривой 1 общей зависимости изменения модуля упругости для низкоуглеродистых сталей (рис. 2).

Чтобы проверить, на сколько изменилась погрешность расчета усилия прокатки ∆Pi между измеренным значением Pi(изм) из табл. 2 и расчётным Pi(расч) , был проведен вычислительный эксперимент. С использованием функции влияния температуры полосы на модуль упругости для низкоуглеродистых сталей (4) определены усилия \({P'_i}\) и значения погрешностей расчета таких усилий Δ\({P'_i}\). Аналогичные расчёты Pi и ΔPi проведены с использованием зависимостей из табл. 3. Для сравнения и оценки в табл. 4 представлены относительные значения погрешностей расчёта усилий Δ\({P'_i}\) и ΔPi.

 

Таблица 4. Значения погрешностей расчёта усилий Δ\({P'_i}\) и ΔPi

 
Номер
клети
30ХГСА50ХФА
Δ\({P'_i}\), %ΔPi, %Δ\({P'_i}\), %ΔPi, %
610,5110,549,398,45
73,483,462,821,40
81,081,022,260,63
94,183,986,284,11
107,757,467,944,88
115,735,248,334,30
129,508,8012,057,23
 

 

Из табл. 4 видно, что для горячекатаных полос из стали 50ХФА использование зависимости из табл. 3 в уравнении (3) повышает точность расчёта усилия прокатки Pi, а для полос из стали 30ХГСА без существенной потери точности определения величины Pi можно использовать полученную ранее функциональную зависимость для низкоуглеродистых сталей (4).

Для наглядного представления на рис. 3 представлена гистограмма распределения погрешностей расчёта усилий Δ\({P'_i}\) и ΔPi (табл. 4) по клетям для технологического режима (табл. 2) прокатки полосы из стали 50ХФА. Из рис. 3 и табл. 4 видно, что минимальное значение погрешности расчёта ΔPi удалось снизить c 2,26 до 0,63 %, максимальное значение ΔPi – c 12,05 до 7,23 %, а среднее значение ΔPi снизилось с 7,01 до 4,43 %. Повышение точности расчета усилия прокатки обусловлено высокими упругими свойствами данной стали, применяемой для изготовления деталей, к которым предъявляют требования повышенной износостойкости, обеспеченными большими содержаниями углерода 0,62 – 0,70 % и марганца 0,90 – 1,20 %.

 

Рис. 3. Гистограмма распределения погрешностей расчёта усилий
Δ\({P'_i}\) и ΔPi по клетям при прокатке полосы из стали 50ХФА

 

На рис. 4 показана диаграмма соответствия измеренных на стане Pi(изм) и расчётных Pi значений усилий прокатки с применением новой зависимости \(f\left( {\frac{{{t_i}}}{{{t_{{\rm{}}}}}}} \right)\) из табл. 3 для стали 50ХФА. Расчёт указанных значений Pi проведён для технологических режимов прокатки полос в диапазоне толщины 4,0 – 6,5 мм и ширины 1300 – 1320 мм. Статистический ряд расхождений содержит (количество режимов 10 умножено на число клетей 7) 70 членов. При анализе изображения на рис. 4 видно, что расчётные и измеренные значения усилий прокатки различаются слабо R2 = 0,9752, при этом фактическое значение критерия Фишера F = 1353,75 значительно превосходит табличное значение Fкр (1; 68) = 3,97 при α = 0,05 и степенях свободы k1 = 1 и k2 = 68.

 

Рис. 4. Диаграмма соответствия измеренных Pi(изм) и расчетных Pi значений
усилий прокатки с применением новой зависимости учёта влияния температуры
на модуль упругости стали 50ХФА

 

Выводы

Методика расчета усилий процесса горячей прокатки для конструкционных легированных сталей 30ХГСА и 50ХФА, основанная на упругопластической модели очага деформации, дополнена зависимостью изменения модуля упругости полос от температуры.

На основе графических изображений кривых получены достоверные функциональные зависимости в виде уравнений регрессии для расчёта значений модуля упругости указанных сталей в функции диапазона температур горячей прокатки.

Установлено, что величины модуля упругости в диапазоне температур горячей прокатки в чистовой группе клетей стана 2000 для стали 50ХФА значительно отличаются от значений, полученных для низкоуглеродистых сталей и стали 30ХГСА.

Для проверки точности новых функциональных зависимостей изменения модуля упругости нагретых полос рассчитаны усилия для технологических режимов горячей прокатки сталей 30ХГСА и 50ХФА. Установлено, что применение новой зависимости учёта влияния температуры на модуль упругости стали 50ХФА позволяет повысить точность определения усилия прокатки. Среднее значение погрешности расчёта снизилось с 7,01 до 4,43 %. Для стали 30ХГСА без потери точности расчёта усилия можно применять ранее полученную зависимость изменения модуля упругости от температуры для низкоуглеродистых конструкционных сталей.

 

Список литературы

1. Palit Р., Jugade H.R., Jha A.K., Souvik D., Mukhopadhyay G. Failure analysis of work rolls of a thin hot strip mill. Case Studies in Engineering Failure Analysis. 2015;3(C):39–45. https://doi.org/10.1016/j.csefa.2015.01.001

2. Setiawan R., Siradj E., Iman F. Failure analysis of ICDP work roll of hot strip mill: case study of shell-core interface spalling. Jurnal Pendidikan Teknologi Kejuruan. 2022;5(1): 28–34. https://doi.org/10.24036/jptk.v5i1.27023

3. Salehebrahimnejad В., Doniavi А., Moradi М., Shahbaz M. Investigation of the initial residual stress effects on a work roll maximum in-service stress in hot rolling process by a semi-analytical method. Journal of Manufacturing Processes. 2023;99(9):53–64. https://doi.org/10.1016/j.jmapro.2023.04.084

4. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Тарасов П.А. Эффективные режимы горячей прокатки тонких полос на широкополосных станах. Производство проката. 2009;(1):10–16.

5. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А. Сопоставительный анализ напряжённо-деформированного состояния металла и энергосиловых параметров процессов горячей и холодной прокатки тонких широких полос. Производство проката. 2008;(1):10–15.

6. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Завражнов А.А., Трайно А.И. Напряженное состояние в очаге деформации при прокатке высокопрочной толстолистовой стали. Металлы. 2007;(3):33–39.

7. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Тарасов П.А. Расчет усилий горячей прокатки тонких полос с учетом напряженно-деформированного состояния в зоне прилипания очага деформации. Производство проката. 2007;(4):7–15.

8. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Тарасов П.А., Завражнов А.А., Трайно А.И. Моделирование контактных напряжений и усилий горячей прокатки тонких широких полос с учетом зоны прилипания и упругих участков очага деформации. Металлы. 2007;(2):26–36.

9. Целиков А.И., Никитин Г.С., Рокотян С.Е. Теория продольной прокатки. Москва: Металлургия; 1980:320.

10. Королев А.А. Механическое оборудование прокатных и трубных цехов: Учебник для вузов. Москва: Металлургия; 1987:480.

11. Целиков А.И., Полухин П.И., Гребеник В.М. и др. Машины и агрегаты металлургических заводов: Учебник для студентов металлургических и машиностроительных специальностей вузов: В 3-х томах. Москва: Альянс; 2018:679.

12. Коновалов Ю.В., Остапенко А.Л., Пономарев В.И. Расчет параметров листовой прокатки: Справочник. Москва: Металлургия; 1986:430.

13. Гарбер Э.А., Поспелов И.Д., Кожевникова И.А. Влияние химического состава и упругих свойств полосы и валков на энергосиловые параметры широкополосных станов горячей прокатки. Производство проката. 2011;(8):2–7.

14. Garber E.A., Samarin S.N., Ermilov V.V., Traino A.I. Simulation of rolling friction in the working stands of wide-strip mills. Russian Metallurgy (Metally). 2007;(2):120–126. https://doi.org/10.1134/S0036029507020061

15. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Тарасов П.А., Трайно А.И. К вопросу о влиянии трения первого и второго рода на энергосиловые параметры горячей прокатки в клетях кварто. Металлы. 2007;(6):47–56.

16. Гарбер Э.А., Самарин С.Н., Ермилов В.В. Определение затрат энергии на трение качения в клетях кварто. Производство проката. 2007;(2):25–32.

17. Гарбер Э.А., Кожевникова И.А., Тарасов П.А. Новая методика расчета энергосиловых параметров широкополосовых станов горячей прокатки. Сталь. 2009;(9):54–60.

18. Поспелов И.Д., Нечаев Р.Р. Совершенствование методики расчета мощности чистовой группы непрерывного широкополосного стана горячей прокатки. Сталь. 2024;(2):25–30.

19. Nwachukwu P., Oluwole L. Effects of rolling process parame­ters on the mechanical properties of hot-rolled St60Mn steel. Case Studies in Construction Materials. 2017;6:134–146. https://doi.org/10.1016/j.cscm.2017.01.006

20. Liu C., Wu H., He A., Jing F., Sun W., Shao J., Chihuan Y. Effect of uneven distribution of material property on buckling behavior of strip during hot finishing rolling. ISIJ International. 2023;63(1):102–110. https://doi.org/10.2355/isijinternational.ISIJINT-2022-221

21. Yin Y., Zhang J. Finite Element analysis on inclusion migration during hot-rolling process of ultralow carbon steel. Processes. 2023;11(3):934. https://doi.org/10.3390/pr11030934

22. Сорокин В.Г., Гервасьев М.А. и др. Стали и сплавы. Марочник: Справочное издание. Москва: Интермет Инжиниринг; 2001:608.

23. Зубченко А.С. Марочник сталей и сплавов. Москва: Машиностроение; 2001:672.

24. Третьяков А.В., Зюзин В.И. Механические свойства металлов и сплавов при обработке давлением. Москва: Металлургия; 1973:224.


Об авторе

И. Д. Поспелов
Череповецкий государственный университет
Россия

Иван Дмитриевич Поспелов, к.т.н., доцент

Россия, 162600, Вологодская обл., Череповец, пр. Луначарского, 5



Рецензия

Для цитирования:


Поспелов И.Д. Совершенствование методики расчёта усилий горячей прокатки с учётом влияния температуры на упругие свойства полос из легированных конструкционных сталей. Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия. 2026;69(3):272-279. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2026-3-272-279

For citation:


Pospelov I.D. Improvement of the method for calculating hot rolling force taking into account the effect of temperature on elastic properties of alloyed construction steel strips. Izvestiya. Ferrous Metallurgy. 2026;69(3):272-279. (In Russ.) https://doi.org/10.17073/0368-0797-2026-3-272-279

Просмотров: 39

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0368-0797 (Print)
ISSN 2410-2091 (Online)