Интегральная оценка эффективности реализации корпоративных стратегий предприятиями черной металлургии

Изучение научных трудов отечественных исследователей, а также официальных методик, посвященных различным вопросам оценки результатов функционирования предприятий, позволило сделать вывод о том, что указанные методики, в основном, не ориентированы на учет отраслевой специфики производственно-хозяйственной деятельности, факторов внешней среды. В условиях нарастания скорости изменений наличие инструментария стратегического управления, позволяющего четко идентифицировать позицию предприятия в одноименном отраслевом сегменте, корректировать стратегию, и, тем самым, повышать экономическую эффективность его деятельности, остро востребовано. Исследование основано на методологическом посыле о том, что предприятия, сохранившие устойчивость в условиях кризисных процессов в экономике, реализуют корпоративные стратегии эффективно. Авторами впервые проведена интегральная оценка результатов реализации корпоративных стратегий 28 предприятиями черной металлургии России в условиях кризиса 2014 г. В процессе оценки использован методический инструментарий, базирующийся на методологии бенчмаркинга, анализе разрывов, процессном подходе, применении комплексов ключевых показателей, характеризующих эффективность реализации базовых функциональных стратегий. К базовым функциональным стратегиям относим финансовую, маркетинговую, технико-технологическую стратегии и стратегию управления человеческими ресурсами. По мнению авторов успешная реализация именно этих стратегий имеет существенное значение для обеспечения устойчивости предприятия. За счет выделения в 2014 г. «лучших в классе» предприятий черной металлургии и «потенциальных банкротов» были определены границы «коридора», позволяющего идентифицировать текущую позицию конкретного предприятия в исследуемом отраслевом сегменте. Оценка разрывов текущих значений интегральных показателей эффективности реализации базовых функциональных и корпоративной стратегии по сравнению с «лучшими в классе» предприятиями и «потенциальными банкротами» расширяет возможности существующих подходов к стратегическому управлению. Предлагаемый методический инструментарий позволяет повысить стратегическую гибкость предприятий реального сектора экономики в условиях высокой изменчивости факторов внешней среды.

эффективность реализации корпоративной стратегии, базовые функциональные стратегии, комплексы ключевых показателей, кризисные процессы, анализ разрывов, предприятия черной металлургии

1. Malina M.A., Selto F.H. Communicating and controlling strategy: an empirical study of the effectiveness of the Balanced Scorecard. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.278939. (дата обращения: 20.01.2020).

2. Campbell D., Datar S., Kulp S., Narayanan V.G. Using the Balanced Scorecard as a control system for monitoring and revising corporate strategy. Harvard NOM Working Paper. No. 02-35. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.328880. (дата обращения: 20.01.2020).

3. Lokanandha R.I. Performance measurement using Balanced Score Card. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.980691. (дата обращения: 20.01.2020 ).

4. Silvi R., Macrì D.M., Tagliaventi M.R. Performance measurement systems: putting organizational effectiveness ahead. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1012622. (дата обращения: 20.01.2020).

5. Dekimpe M.G., Hanssens D.M. Persistence modeling for assessing marketing strategy performance. ERIM Report Series Reference. No. ERS-2003-088-MKT. Available at URL: https://ssrn.com/abstract=474428. (дата обращения: 20.01.2020).

6. Farris P., Parry M.E., Borden N., Venkatesan R., Sharpe K. The seven questions of marketing strategy. Darden Case No. UVAM-0779. Available at URL: https://ssrn.com/abstract=1584114. (дата обращения: 20.01.202).

7. El-Shishini H.M. Integrating financial and non-financial performance measures: the state of the art and research opportunities. Presented at the Management Accounting Research Group Conference, Aston Business School. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.283651. (дата обращения: 20.01.2020).

8. Huselid Mark A. The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance. Academy of Management Journal. 1995. Vol. 38. No. 3. P. 635-672.

9. Filatotchev I., Guest D., Piesse J., Jackson G., Gospel H. Corporate governance, human resource management and firm performance. DTI Economics Working Paper. No. 13. Available at URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.906023. (дата обращения: 20.01.2020).

10. Augier M., Teece D.J. Dynamic capabilities and the role of managers in business strategy and economic performance // Organization Science. 2009. Vol. 20. No. 2. P. 410 – 421.

11. Teece D.J. Dynamic capabilities and strategic management: Organizing for innovation and growth: organizing for innovation and growth. – Oxford: University Press, 2009. – 320 p.

12. Cappa F., Cetrini G., Oriani R. The impact of corporate strategy on capital structure: evidence from Italian listed firms // The Quarterly Review of Economics and Finance, 2019. Available at URL: https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.09.005. (дата обращения: 20.01.2020).

13. Khémiri W., Noubbigh H. Determinants of capital structure: Evidence from sub-Saharan African firms // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2018. Vol. 70. P. 150 – 159.

14. Lowe J., Naughton T., Taylor P. The impact of corporate strategy on the capital structure of Australian companies // Managerial and Decision Economics. 1994. Vol. 15. No. 3. P. 245 – 257.

15. Menéndez-Alonso E.J. Does diversification strategy matter in explaining capital structure? Some evidence from Spain // Applied Financial Economics. 2003. Vol. 13. No. 6. P. 427 – 430.

16. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф., Шахватова С.А. О нормативных значениях коэффициентов при формировании рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. 2015. № 5. С. 40 – 51.

17. Баженов О.В. Комплексный анализ финансового состояния предприятий медной промышленности на основе бухгалтерской отчетности, сформированной в соответствии с РПБУ и МСФО. Сопоставимость полученных результатов // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 36. С. 2 – 9.

18. Крамин Т.В., Миргалеева И.В. Формирование корпоративной стратегии управления стоимостью промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 187 – 191.

19. Леготин Ф.Я., Бердюгина Л.А., Пряхин Л.А., Горулев Д.П. Оценка эффективности антикризисного управления. – Екатеринбург: изд. Уральского гос. экон. ун-та, 2005. – 52 с.

20. Мартынова Т.А., Наниз К.Р. Аналитические процедуры в оценке непрерывности деятельности организации // Аудиторские ведомости. 2016. № 3. С. 27 – 37.

21. Петров А.Н., Иванова Е.А. Использование logit-моделей в аудиторской практике для оценки непрерывности деятельности организации // Аудиторские ведомости. 2015. № 6. С. 12 – 26.

22. Паштова Л.Г., Емельянова М.О., Шашкова П.Г. Оценка риска банкротства крупных нефтяных корпораций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 11. С. 19 – 29.

23. Сизенко Д.А. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании // Российский налоговый курьер. 2013. № 19. С. 6 – 9.

24. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2012 г. № 825 «О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70216210/ (дата обращения: 20.01.2020).

25. Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2011 г. № 175» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2019 N 55338) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329594/ (дата обращения: 25.03.2020 г.).

26. Приказ Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12147934/ (дата обращения: 25.03.2020 г.).

27. Приказ Минфина РФ от 06.11.2001 № 274 (ред. от 15.02.2002) «Об утверждении Порядка проверки текущего финансового состояния организации – получателя бюджетного кредита» (вместе с «Порядком проверки текущего финансового состояния организации – получателя бюджетного кредита на осуществление инвестиционных проектов в угольной отрасли, размещаемых на конкурсной основе») [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34136/ (дата обращения: 25.03.2020 г.).

28. Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент организации. Руководящие указания по достижению экономического эффекта в системе менеджмента качества» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 г. № 472-ст) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200068728/ (дата обращения: 25.03.2020 г.).

29. Глушакова О.В., Сычева-Передеро О.В. Корпоративная стратегия антикризисного управления имущественным комплексом организации. – Новосибирск: САФБД, 2017. – 283 с.