АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ МЕТАЛЛОПРОДУКЦИИ

Отмечена значимость металлургической отрасли для экономики России в условиях сохранения вектора новой индустриализации. При этом уточнены структурные изменения потребительского рынка металлопродукции, учитывающие сохранение энергетического сектора в составе перспективных потребителей. Отражена актуальность учета процессов пространственной интеграции отраслевых рынков в проблематике вопросов проведения новой индустриализации отечественной экономики. На основе модели оценки интеграции внутреннего потребительского рынка, предложенной К.П. Глущенко, проведен анализ межрегиональной интеграции комплекса отраслевых рынков на примере субрынков металлопродукции различного качества, ориентированной на нефтегазовый и строительный сектор. Критерием оценки интегрированности рынка металлургической продукции выступает выполнение закона единой цены, предполагающего установление единой цены за идентичный товар на территории различных сегментов пространственно-разделенного рынка при отсутствии препятст вий передвижения товара между ними. Построена авторегрессионная модель, с помощью которой оценена скорость сходимости уровней цен в регионах между собой и к среднероссийскому уровню. Такой подход позволил сопоставить отраслевые рынки высокотехнологичной, качественной и традиционной металлопродукции по уровню пространственной интеграции. Результаты показали достаточно слабый уровень интегрированности регионов на всех трех субрынках. При этом для каждого из них структура интеграционных взаимодейст вий различна. По результатам проведенного исследования составлена карта пространственной интеграции рынка высокотехнологичной металлургической продукции, ориентированной на нефтегазовый сектор, отражающая сближение территорий по уровню сходимости цен в модели временных рядов. Установлено, что на скорость схождения цен между регионами географическая отдаленность сегментов рынка значительного влияния не оказывает. Сделан вывод о целесообразности рассмотрения показателей пространственной интеграции отраслевых рынков для оценки параметров неопределенности внешней среды при реализации стратегии новой индустриализации экономики России. Ориентируясь на развитие внутреннего потребительского рынка высокотехнологичной металлопродукции с высокой добавленной стоимостью, развитие интеграционных связей способствует снижению конъюнктурных рисков, позволяет создать положительные мультипликативные и синергетические эффекты.

интеграция рынков, авторегрессионная модель, закон единой цены, межрегиональные связи, высокотехнологичная металлопродукция

1. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. 2014. № 1. С. 43 – 55.

2. Romanova O.A., Sirotin D.V. New technological shape of basic branches of RF industrial regions // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2015. No. 5. Р. 27 – 43.

3. Ан Е.А., Ан А.Е. Пространственная интеграция науки, образования и производства как фактор повышения конкурентоспособности региональных экономик // Вестник Алтайской науки. 2015. № 3, 4. С. 88 – 95.

4. Гаджиев Ю.А. Зарубежные теории регионального экономического роста и развития // Экономика региона. 2009. № 2. С. 45 – 62.

5. Глущенко К.П. Закон единой цены в российском экономическом пространстве // Прикладная эконометрика. 2010. № 1. С. 3 – 19.

6. Цыплаков А.А. Оценка качества вероятностных прогнозов: корректные скоринговые правила и моменты // Прикладная эконометрика. 2012. № 3. С. 115 – 132.

7. Berkowitz D., DeJong D. N., Husted S. Quantifying price libe ralization in Russia // J. of Comparative Economics. 1998. Vol. 26. No. 4. Р. 735 – 760.

8. Gardner B., Brooks K. Food prices and market integration in Russia: 1992-93 // American Journal of Agricultural Economics. 1994. No. 76. Р. 641 – 646.

9. Gluschenko K. Russia’s common market takes shape: price conver gence and market integration among Russian regions // BOFIT Discussion Paper. 2006. No. 7. – 31 p.

10. Koen V., de Masi P. Prices in the transition: ten stylized facts // IMF Working Paper.1997. No. 158. – 55 p.

11. Obstfeld M., Taylor A.M. Sovereign risk, credibility and the gold standard: 1870-1913 versus 1925-31* // The Economic Journal. 2003. Vol. 113. No. 487. Р. 241 – 275.

12. Paulo M.M. Rodrigues Recursive adjustment, unit root tests and structural breaks // Journal of Time Series Analysis. 2013. No. 1. Р. 62 – 68.

13. Gluschenko K. Distribution dynamics of Russian regional prices. William Davidson Institute. – Ann Arbor: MI, 2013. – 24 p.

14. Goodwin B.K., Schroeder T.C. Cointegration tests and spatial price linkages in regional cattle markets // American Journal of Agricultural Economics. 1991. No. 73. P. 452 – 464.

15. Barmin V. Infographics: patterns of information fl ows sharing and volatility spillovers // Review of Business and Economics Studies. 2015. No. 2. Р. 67 – 68.

16. Hai an N. Exchange rate management in Vietnam for sustaining stable and long-term economic growth // Review of Business and Economics Studies. 2015. No. 2. Р. 58 – 66.