Preview

Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия

Расширенный поиск

Экомониторинг санитарно-защитной зоны металлургического предприятия: снежный и почвенный покровы

https://doi.org/10.17073/0368-0797-2023-5-538-543

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Рассмотрены вопросы, связанные с мониторингом состояния снежного и почвенного покровов в зоне влияния промышленных выбросов в атмосферный воздух на границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) металлургического предприятия АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»). Санитарно-защитная зона – территория, отделяющая предприятия (их здания и сооружения) с технологическими процессами, служащими источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, от жилой застройки. Территория СЗЗ предназначена для снижения за ее пределами уровня воздействия всех вредных факторов до требуемых гигиенических нормативов, создания санитарно-защитного барьера между промышленной и жилой застройками. Экомони­торинг дает объективный анализ депонирующих сфер (снег, почва) на территории СЗЗ. Для оценки первичного (воздушной среды) и вторичного (снежных проб, почв и вод) загрязнений применяется метод химического лабораторного анализа. Результаты химического анализа снеговой воды показали, что сухой остаток в талой воде ниже (в 7 – 8 раз) ПДК на всех площадках, содержание хлорид-ионов не превышает ПДК (350 мг/л), содержание сульфат-ионов на площадке 1 в два раза ниже ПДК, на остальных площадках ниже предела обнаружения методикой, изложенной в РД 52.04.186 – 89. Содержание в почве тяжелых металлов и мышьяка на пробных площадках СЗЗ не превышает ПДК. Почвенный анализ показал, что активная кислотность (рН водной вытяжки) находится в пределах 6,3 – 7,4 единиц, что указывает на отсутствие техногенного закисления почв. Содержание нефтепродуктов в отобранных пробах ниже порогового значения, что делает возможным отнести почвы на всех площадках СЗЗ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по рассматриваемому соединению к условно чистым. Содержание бенз(а)пирена в почве не превышает ПДК (0,02 мг/кг) на всех экспериментальных площадках, кроме площадки 7. Содержание серы не превышает ПДК на всех пробных площадках СЗЗ.

Для цитирования:


Захарова М.А., Водолеев А.С., Андреева О.С., Домнин К.И. Экомониторинг санитарно-защитной зоны металлургического предприятия: снежный и почвенный покровы. Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия. 2023;66(5):538-543. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2023-5-538-543

For citation:


Zakharova M.A., Vodoleev A.S., Andreeva O.S., Domnin K.I. Ecomonitoring of sanitary protection zone of metallurgical enterprise: Snow and soil cover. Izvestiya. Ferrous Metallurgy. 2023;66(5):538-543. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2023-5-538-543

Введение

При оценке влияния крупных промышленных предприятий важным является снижение негативного воздействия на все компоненты природы. В ресурсных регионах (Кемеровская обл. – Кузбасс) воздействие осуществляется как на природные экосистемы, так и на городскую среду, обеспечивающую качество жизни населения. В настоящей работе экомониторинг санитарно-защитной зоны (СЗЗ) рассмотрен на примере АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»). Рассматриваемое предприятие расположено в непосредственной близости от десяти особо охраняемых природных территорий (ООПТ) различного ранга, являющихся объектами природного наследия Кузбасса. Расстояние до границы ООПТ составляет 17 км – заказник регионального значения «Увалы Лучшево»; 30 км – заказник регионального значения «Черновой Нарык»; 35 км – памятник природы регионального значения «Костенковские скалы»; 55 км – памятник природы регионального значения «Кузедеевский»; 55 км – памятник природы федерального значения «Кузедеевский липовый остров»; 56 км – государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау»; 65 км – заказник регионального значения «Караканский»; 68 км – памятник природы регионального значения «Артышта»; 75 км – заказник регионального значения «Бельсинский»; 83 км – заказник регионального значения «Бачатские сопки». Для сохранения уникальных природных комплексов необходимо соблюдение требований по охране окружающей среды, одним из которых является создание санитарно-защитной зоны. Эта зона устанавливается в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха до установленных нормативов вредных выбросов после проведения на предприятиях всех мер по очистке вредных веществ.

Цель работы – исследовать и проанализировать воздействие промышленных выбросов на экологическое состояние почвы и снежного покрова СЗЗ АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

 

Изучение вопроса

Для достижения поставленной цели стояли следующие задачи:

– изучить методы исследования почвенно-экологического состояния санитарно-защитной зоны;

– проанализировать результаты лабораторных исследований снежного покрова и почвы на границах СЗЗ АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Город Новокузнецк расположен на юге Кемеровской области, в большой котловине, образованной поймами рек Кондома и Томь, и окружен горами Кузнецкого Алатау и Салаирского кряжа. Металлургическое предприятие АО «ЕВРАЗ ЗСМК» расположено в северо-восточной части города. Место постройки комбината выбрано с учетом возможной близости к энерго-сырьевым источникам, а также с учетом наибольшего удаления от жилых массивов города. По мощности предприятия, условиям ведения технологического процесса, характеру и объему выделяемых в окружающую среду вредностей АО «ЕВРАЗ ЗСМК» относится к первому классу предприятий. Радиус санитарно-защитной зоны для металлургических предприятий первого класса составляет 1 км (фактический 5 км), что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 – 031. Озеленение (не менее 50 % площади застройки) осуществляется деревьями специальных пород.

Современное металлургическое предприятие – это сложный производственный комплекс, включающий много цехов, которые могут загрязнить воздушный бассейн окружающей территории. Избежать этого невозможно, поэтому введена санитарная охрана атмосферного воздуха, то есть система мероприятий, направленных на обеспечение чистоты воздуха и поддержание ее на уровне, безопасном для жизни и здоровья человека [1; 2].

Санитарно-защитная зона АО «ЕВРАЗ 3СМК» включает в себя восемь опытных площадок Северного промышленного узла, на каждой площадке представлены различные почвы:

1 – пойменная зернистая в районе Ильинского моста (восточный ветер);

2 – аллювиально-луговая в районе деревни Телеуты (северо-восточный ветер);

3 – чернозем выщелоченный тучный за деревней Малая Щедруха (северный ветер);

4 – чернозем выщелоченный в районе шахты Юбилейная (северо-западный ветер);

5 – луговая тяжело-суглинистая в районе дороги на Курегеш – Есауловку (западный ветер);

6 – черноземо-луговая тяжело-суглинистая в районе дороги в поселке Чистогорск (юго-западный ветер);

7 – чернозем выщелоченный среднемощный легкосуглинистый в районе деревни Мокроусово (южный ветер);

8 – чернозем выщелоченный среднемощный легкосуглинистый в районе деревни Ильинка (юго-восточный ветер).

Зоны опытных площадок АО «ЕВРАЗ ЗСМК» показаны на рисунке.

 

Зоны опытных площадок СЗЗ АО «ЕВРАЗ ЗСМК»

 

Санитарно-защитная зона Северного промышленного узла проходит на севере на расстоянии 5 км; на северо-востоке – 3,3 км; на востоке – 3,5 км; на юго-востоке – 4,1 км; на юго-западе – 1,8 км; на западе – 2,6 км; на северо-западе – 4 км; на юге – 4,2 км от границ промплощадки АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Состояние окружающей среды крупных городов и предприятий обычно оценивается по состоянию отдельных ее составляющих: атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв (с учетом микрофлоры), растительного покрова, здоровья горожан [3 – 7].

Снежный покров, обладающий высокой сорбционной способностью, является наиболее информативным объектом при выявлении техногенного загрязнения не только атмосферных осадков, но и атмосферного воздуха, а также последующего загрязнения вод и почв [8].

Отбор проб снега выполняли согласно РД 52.04.186 – 89 специальным шаблоном (трубой) с площадью поперечного сечения 50,3 см2 на всю глубину снежного покрова. Пробы помещали в полиэтиленовые пакеты и доставляли в лабораторию мониторинга промышленных отходов, почв, ГСМ. В этой лаборатории были выполнены обработка проб и анализы на pH, содержание карбонатов, бикарбонатов, хлоридов, сульфатов, сухого остатка, кальция и магния, пыли по методикам, изложенным в РД 52.04.186 – 89.

Снеговые (талые) воды в период таяния поступают в водоемы и относятся к категории атмосферных сточных вод2 [9 – 11]. Для оценки их состояния в качестве базы сравнения использовали нормативные показатели СанПиН134. Результаты исследования снеговой воды приведены в табл. 1.

 

Таблица 1. Результаты анализа снеговой воды

 
ПоказательПДК,
мг/л
Значение показателя на площадке
12345678
рН6,5 – 8,57,87,67,67,97,47,68,47,9
Хлориды350,018,4619,8421,318,4621,315,6217,118,46
Сульфаты500,0225,6н/он/он/он/он/он/он/о
Сухой остаток1000,0126,0124,0114,0110,0118,0158,022,0104,0
Са120,0100,0120,060,080,080,0140,0100,0
Mgн/о36,5н/о24,3н/он/о60,8н/о
Примечание. н/о – ниже предела обнаружения.
 

 

Из приведенных данных следует:

– сухой остаток в талой воде ниже (в 7 – 8 раз) ПДК на всех площадках;

– содержание хлорид-ионов не превышают ПДК (350 мг/л);

– содержание сульфат-ионов на площадке 1 в два раза ниже ПДК, на остальных площадках ниже предела обнаружения методикой, изложенной в РД 52.04.186 – 89;

– значения pH на всех площадках находятся в пределах нормы, что также подтверждает вывод об отсутствии техногенного закисления почв на территории СЗЗ.

Для контроля почв был проведен почвенный мониторинг [12]. При мониторинге почвы контролируются [13 – 15]:

– тяжелые металлы (ванадий, марганец, сурьма, никель, медь, цинк, свинец, ртуть, кадмий);

– мышьяк;

– химические показатели (pH (кислотность), бенз(а)пирен, нефтепродукты, сернистые соединения).

Показатели загрязнения были определены по восьми химическим элементам (V, Mn, As, Sb, Ni, Cu, Zn, Pb). Загрязнения почвы в границах СЗЗ тяжелыми металлами представлены в табл. 2. Содержание тяжелых металлов и мышьяка на пробных площадках СЗЗ не превышают значения ПДК.

 

Таблица 2. Содержание тяжелых металлов и мышьяка
в почве в границах СЗЗ

 
ПлощадкаСодержание веществ, мг/кг, в почве
VMnAsSbNiCuZnPb
1701500н/он/о5013020050
2701500н/он/о507020050
3701500н/он/о5010015050
4701000н/он/о307010050
5701500н/он/о507020050
6701500н/он/о507020050
7701500н/он/о507015050
8701000н/он/о507015050
ПДК150150024,580132220130
 

 

Результаты химических анализов почв представлены в табл. 3. Активная кислотность (рН водной вытяжки) находится в пределах 6,3 – 7,4 единиц, что указывает на отсутствие техногенного закисления почв. Содержание нефтепродуктов (ПНДФ 16.1.41–04) в отобранных пробах ниже порогового значения (менее 20 мг/кг), то есть почвы на всех площадках по рассматриваемому соединению можно отнести к условно чистым. Содержание бенз(а)пирена не превышает значений ПДК (0,02 мг/кг) на всех экспериментальных площадках, кроме площадки 7. Содержание серы (ГОСТ 8606 – 93) не превышает значений ПДК в 160 мг/кг.

 

Таблица 3. Результаты химических анализов почвенных образцов

 
Площадка (точки отбора)Глубина отбора, смpH водной вытяжкиБенз(а)пирен, мг/кг,
ИСО 13877
(ПДК = 0,02 мг/кг)
10 – 57,160,0044
5 – 207,400,0037
25 – 207,270,0010
30 – 57,380,0021
5 – 207,230,0022
40 – 56,300,0033
5 – 206,410,0029
50 – 57,070,0010
5 – 207,050,0013
60 – 56,62<0,0010
5 – 206,53<0,0010
70 – 56,910,0158
5 – 206,760,0197
80 – 56,44<0,0010
5 – 205,75<0,0010
 

 

Для оценки степени загрязнения почв рассчитывается коэффициент Kc техногенной концентрации элемента [16]:

 

Kc = Kобщ /Kфон ,

 

где Kобщ и Kфон – содержание элемента в исследуемой почве и в фоновой почве.
При загрязнении почвы двумя и более элементами проводится расчет суммарного показателя загрязнения Zc :

 

\[{Z_{\rm{c}}} = \sum\limits_{i = 1}^n {{K_{\rm{c}}} - (n - i)} ,\]

 

где Kc – коэффициенты техногенной концентрации, превышающие единицу; n – число элементов при Kc > 1.

Уровень загрязнения считается низким, если Zc находится в пределах 0 – 16; средним (умеренно опасным) – если Zc = 16 ÷ 32; высоким (опасным) – если Zс = 32 ÷ 128; очень высоким (чрезвычайно опасным) – если Zc > 128.

В табл. 4 представлена оценка химического загрязнения пробных площадок по ряду элементов, исходя из которой можно увидеть следующее:

– суммарный показатель загрязнения на площадках 1, 2, 3, 6 имеет значение меньше 16 (загрязнение почв находится в категории допустимого);

– на площадках 4, 5, 7, 8 суммарный показатель загрязнения находится в интервале 16 – 32 (загрязнение почв на этих площадках находится в категории умеренно опасного).

 

Таблица 4. Категории химического загрязнения почв

Площадка и ее расположение площадокКоэффициент концентрации металлаZcКатегория загрязнения
CdCuNiPbZnAsHg
1 – район Ильинского моста1,671,500,821,131,391,885,7514,13Допустимая
2 – район деревни Телеуты1,671,360,821,041,521,963,1311,48Допустимая
3 – район деревни Малая Щедруха1,671,250,941,161,262,506,8815,65Допустимая
4 – район шахты Юбилейная1,671,140,980,921,272,598,8817,44Умеренно опасная
5 – район дороги на Куругеш-Есауловку1,671,280,920,851,262,508,5016,98Умеренно опасная
6 – район дороги в Чистогорск1,671,170,980,541,372,057,2515,03Допустимая
7 – район деревни Мокроусово1,671,701,011,083,761,9613,8825,07Умеренно опасная
8 – район деревни Ильинка1,671,440,950,674,311,4311,0021,47Умеренно опасная

 

Выводы

Анализ снежного покрова показал, что содержание тяжелых металлов и мышьяка, сухой остаток в талой воде, содержание хлорид- и сульфат-ионов на пробных площадках СЗЗ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не превышают ПДК. В почвенном покрове на пробных площадках СЗЗ содержание тяжелых металлов (V, Mn, As, Sb, Ni, Cu, Zn, Pb), мышьяка, серы, нефтепродуктов, а также значение pH находятся в пределах нормы. Некоторое превышение содержания бенз(а)пирена зафиксировано только на одной площадке из восьми.

Суммарный показатель загрязнения на четырех из восьми пробных площадок находится в категории допустимого.

 

Список литературы

1. Турос О.І., Петросян А.А., Ананьєва О.В., Картавцев О.М. Розширення можливостей санітарно-епідеміологічної експертизи при обґрунтуванні встановлення розміру санітарно-захисної зони для феросплавного підприємства на етапі управління ризиком. Гігієна населених місць. 2013;(61):62–70.

2. Alimbaev Т., Mazhitova Zh., Beksultanova C., Tenti­gulKyzy N. Activities of mining and metallurgical industry enterprises of the Republic of Kazakhstan: environmental problems and possible solutions. In: XIII Int. Sci. and Pract. Conf. “State and Prospects for the Development of Agribusiness – INTERAGROMASH 2020”. 2020;175:14019. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202017514019

3. Casas A., Ferrero G., Tapias J.C., Rivero L., Font X., Viladevall M. Mapping heavy metal pollution of soils affected by metallurgical point-source pollution near Barcelona (Spain). In: 68th European Association of Geoscientists and Engineers Conference and Exhibition incorporating SPE EUROPEC 2006, EAGE 2006: Opportunities in Mature Areas. 2006;4: 2091–2095. https://doi.org/10.3997/2214-4609.201402202

4. Medvedev M.A., Medvedev A.N., Kolomytseva A. On the use of cluster analysis for interpretation of soil pollution monitoring data obtained near mining enterprise. In: 44th Int. Conf. on Applications of Mathematics in Engineering and Economics. 2018;2048(1):060016. https://doi.org/10.1063/1.5082131

5. Zhukorskyi O., Nykyforuk O. Assessment of snow cover in sanitary protection zone of pig complexes of different capacities. Агроекологічний журнал. 2014;(3):64–69.

6. Brimblecombe P., Lefèvre R.-A. Weathering of materials at Notre-Dame from changes in air pollution and climate in Paris, 1325–2090. Journal of Cultural Heritage. 2021;50: 88–94. https://doi.org/10.1016/j.culher.2021.06.007

7. Kozłowski R., Jóźwiak M., Jóźwiak M.А., Rabajczyk A. Chemism of atmospheric precipitation as a consequence of air pollution: The case of Poland’s holy cross mountains. Polish Journal of Environmental Studies. 2011;20(4):919–924.

8. Pilecka J., Valujeva K., Grinfelde I., Eihe P., Purmalis O. Snow in the cities as an indicator of air pollution caused by traffic. In: 19th Int. Multidisciplinary Sci. GeoConfe­rence Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM, 2019. 2019;19(4.1):1069–1076. https://doi.org/10.5593/sgem2019/4.1/S19.136

9. Pilecka J., Grinfelde I., Purmalis O., Valujeva K., Ulcuga­cevs V. The heavy metal deposition in snow: case study of Jelgava city. In: 20th Int. Multidisciplinary Sci. GeoConfe­rence Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM 2020. 2020;20(4.1):507–514. https://doi.org/10.5593/sgem2020/4.1/s19.063

10. Chen L., Zhi X., Shen Z., Dai Y., Aini G. Comparison between snowmelt-runoff and rainfall-runoff nonpoint source pollution in a typical urban catchment in Beijing, China. Environmental Science and Pollution Research. 2018;25(3): 2377–2388. https://doi.org/10.1007/s11356-017-0576-z

11. Рогуля Л.И. Снежный покров – индикатор загрязнения атмосферы. Молодой ученый. 2018;(39):48–51. URL: https://moluch.ru/archive/225/52866/ (Дата обращения: 14.09.2023).

12. Безрукова В.В., Самохвалова О.А., Ильина А.С., Хороших П.С., Воробьева Д.Н. Экомониторинг снежного и почвенного покровов в границах санитарно-защитной зоны АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В кн.: Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения. Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 14-16 мая 2019 г. Новокузнецк, ИЦ СибГИУ, 2019;23(6):342–347.

13. Kicińska A. Environmental risk related to presence and mobi­lity of As, Cd and Tl in soils in the vicinity of a metallurgical plant – Long-term observations. Chemosphere. 2019;236: 124308. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2019.07.039

14. Paliulis D., Uselyte I., Couch W. J. Experimental investigations of heavy metals concentrations in the ground of section Kazlu Ruda – Jure. In: 7th Int. Conf. on Environmental Engineering, ICEE 2008 – Conf. Proceedings. 2008:267–273.

15. Stevanović J., Serbula S.M., Trujić V. Arsenic heavy me­tals and SO2 derived in: A mining-metallurgical production process. In: Hazardous Materials: Types, Risks and Control. 2011:187–223.

16. Геохимия окружающей среды / А.И. Ачкасов, И.Л. Башаркевич, Т.Л. Онищенко, Л.Н. Павлова, Б.А. Ревич, Ю.Е. Сает, С.Ш. Саркисян, Р.С. Смирнова, Н.Я. Трефилова, Е.П. Янин. Москва: Недра; 1990:335.


Об авторах

М. А. Захарова
Сибирский государственный индустриальный университет
Россия

Марина Александровна Захарова, аспирант кафедры металлургии черных металлов

Россия, 654007, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецк, ул. Кирова, 42



А. С. Водолеев
Сибирский государственный индустриальный университет
Россия

Анатолий Сергеевич Водолеев, д.с-х.н., профессор кафедры теплоэнергетики и экологии

Россия, 654007, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецк, ул. Кирова, 42



О. С. Андреева
Кузбасский гуманитарно-педагогический институт ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Россия

Оксана Сергеевна Андреева, к.г.н., доцент кафедры геоэкологии и географии

Россия, 654041, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецк, ул. Циолковского, 23



К. И. Домнин
Сибирский государственный индустриальный университет
Россия

Константин Игоревич Домнин, аспирант кафедры теплоэнергетики и экологии

Россия, 654007, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецк, ул. Кирова, 42



Рецензия

Для цитирования:


Захарова М.А., Водолеев А.С., Андреева О.С., Домнин К.И. Экомониторинг санитарно-защитной зоны металлургического предприятия: снежный и почвенный покровы. Известия высших учебных заведений. Черная Металлургия. 2023;66(5):538-543. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2023-5-538-543

For citation:


Zakharova M.A., Vodoleev A.S., Andreeva O.S., Domnin K.I. Ecomonitoring of sanitary protection zone of metallurgical enterprise: Snow and soil cover. Izvestiya. Ferrous Metallurgy. 2023;66(5):538-543. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2023-5-538-543

Просмотров: 531


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0368-0797 (Print)
ISSN 2410-2091 (Online)