Влияние предприятий черной металлургии на качество атмосферного воздуха как экологической составляющей устойчивого развития территорий. Сообщение 2

Принятие ООН целей в области устойчивого развития до 2030 г. послужило импульсом для разработки и введения в действие в Российской Федерации нормативных правовых актов, направленных на охрану окружающей среды, включая соответствующие финансовые механизмы. Задача снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха выделена в программных документах ООН в качестве одной из приоритетных. К наиболее проблемным в плане загрязнения атмосферного воздуха в России относятся 12 городов, в семи из которых функционируют предприятия черной металлургии. Проблемы экологического развития крупных промышленных центров сохраняются, несмотря на реализацию с 2012 г. государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды», а с 2019 г. – национального проекта «Экология», введение в действие системы квотирования выбросов загрязняющих веществ, определение перечня компенсационных мероприятий и создание федеральной государственной информационной системы мониторинга качества атмосферного воздуха. В таких городах, как Красноярск и Новокузнецк средняя фактическая годовая концентрация некоторых загрязняющих веществ, которые относятся к высокотоксичным и канцерогенным веществам I и II классов опасности, превышает предельно допустимую концентрацию в 5 – 6 раз. Проанализировано содержание докладов профильных органов государственной власти регионального уровня о состоянии и охране окружающей среды. Сделан вывод об отсутствии единства методических подходов к представлению в докладах аналитической информации о состоянии и качестве атмосферного воздуха, а также несвоевременности публикации самих докладов. Выявлен факт инерционности институциональной среды в плане включения в принимаемые нормативные правовые акты неактуальных норм, и как следствие – возникновение расходных обязательств бюджетов, реальная потребность в которых отсутствует. Установлен факт несоставления крупными предприятиями черной металлургии (ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (Мечел) и ООО «Красноярский металлургический завод»), функционирующими в городах с очень высоким и высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, корпоративной нефинансовой отчетности в формате GRI.

1. Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса. Доклады о состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области – Кузбасса. [Электронный ресурс]. URL: http://kuzbasseco.ru/doklady/o­sostoyanii­okruzhayushhejsredy­kemerovskoj­oblasti/ (дата обращения: 26.07.2021 г.).

2. Официальный сайт Министерства экологии Челябинской области. Доклады об экологической ситуации в Челябинской области. [Электронный ресурс]. URL: http://kuzbasseco.ru/doklady/o­sostoyanii­okruzhayushhej­sredy­kemerovskoj­oblasti/(дата обращения: 26.07.2021 г.).

3. Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды Свердловской области». [Электронный ресурс]. URL: https://mprso.midural.ru/article/show/id/1126 (дата обращения: 26.07.2021 г.).

4. Официальный сайт Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. Государственные доклады «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае». [Электронный ресурс]. URL: http://www.mpr.krskstate.ru/envir/page5849 (дата обращения: 26.07.2021 г.).

5. Официальный сайт Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Доклады о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области. [Электронный ресурс]. URL: https://dpr.gov35.ru/deyatelnost/deyatelnoststrukturnykh­podrazdeleniy/sostoyanie­okruzhayushchey­sredy/(дата обращения: 26.07.2021 г.).

6. Официальный сайт Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области. Доклады о состоянии и охране окружающей среды Липецкой области. [Электронный ресурс]. URL:http://ekolip.ru/folder1/ (дата обращения 26.07.2021 г.).

7. Глушакова О.В., Черникова О.П. Влияние предприятий черной металлургии на качество атмосферного воздуха как экологической составляющей устойчивого развития территорий. Сообщение 1 // Известия вузов. Черная металлургия. 2021. Т. 64.№ 4. C. 292–301. https://doi.org/10.17073/0368-0797-2021-4-292-301

8. Finch N. The Motivations for Adopting Sustainability Disclosure (August 2005) // MGSM Working Paper No. 2005­17. Available at URL: https://ssrn.com/abstract=798724 (дата обращения 26.07.2021 г.).

9. Nazim Н. Impact of Sustainability Performance on Financial Performance: An Empirical Study of Global Fortune (N100) Firms (June 10, 2015) // Department of Management, Università Ca’ Foscari Venezia Working Paper No. 2015/01. Available at URL: https://ssrn.com/abstract=2616835 (Accessed 26.07.2021).

10. Erina M.T., Rashid A. Relationship between Corporate Sustainability Practices and Financial Performance: Evidence from the GRI Reporting Companies (September 25, 2012). Available at URL: https://ssrn.com/abstract=2152124 (Accessed 26.07.2021).

11. Oba V., Ibikunle J. Issues in Sustainability Accounting: A Global Reporting Initiative Perspective (January 2, 2015). Available at URL: https://ssrn.com/abstract=2544555 (Accessed 26.07.2021).

12. Gallego­Álvarez I., Lozano M.B., Rodríguez­Rosa M. An analysis of the environmental information in international companies according to the new GRI standards // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 182. P. 57–66. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.01.240

13. Chen L., Tang O., Feldmann A. Applying GRI reports for the investigation of environmental management practices and company performance in Sweden, China and India // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 98. P. 36–46. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.02.001

14. Chen L., Feldmann A., Tang O. The relationship between disclosures of corporate social performance and fnancial performance: Evidences from GRI reports in manufacturing industry // International Journal of Production Economics. 2015. Vol. 170. P. 445–456. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2015.04.004

15. Boiral O., Heras­Saizarbitoria I. Best practices for corporate commitment to biodiversity: An organizing framework from GRI reports // Environmental Science & Policy. 2017. Vol. 77. P. 77–85. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.07.012

16. García­Sánchez I.M., Gómez­Miranda M.E., David F., RodríguezAriza L. Board independence and GRI­IFC performance standards: The mediating effect of the CSR committee // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 225. P. 554–562. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.03.337

17. Fuente J.A., García­Sánchez I.M., Lozano M.B. The role of the board of directors in the adoption of GRI guidelines for the disclosure of CSR information // Journal of Cleaner Production. 2017. Vol. 141. P. 737–750. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.03.337

18. Tsalis T.A., Nikolaou I.E., Evangelinos K.I. Evaluating the corporate environmental profle by analyzing corporate social responsibility reports // Economic Analysis and Policy. 2020. Vol. 66. P. 63–75. https://doi.org/10.1016/j.eap.2020.02.009

19. Haffar M., Searcy C. The use of context­based environmental indicators in corporate reporting // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 192. P. 496–513. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.04.202

20. Kaya I. The Mandatory Social and Environmental Reporting: Evidence from France // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 229. P. 206–213. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.07.130

21. Mealy P., Teytelboym A. Economic complexity and the green economy // Research Policy. 2020. Article 103948. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.103948

22. Hess D. Social reporting and new governance regulation: the prospects of achieving corporate accountability through transparency // Business Ethics Quarterly. 2007. Vol. 17. No. 3. P. 453–476. https://doi.org/10.5840/beq200717348

23. Кузубов С.А., Евдокимова М.С. Повышает ли стоимость компании публикация нефинансовых отчетов по стандартам GRI? (на примере стран БРИКС) // Учет. Анализ. Аудит. 2017. № 2. С. 28–36.

24. Голубева Н.А. Внутренний аудит: поддержка решения задачи соответствия стандартам GRI и ISO 26000 по определению стейкхолдеров компаний и оценке их притязаний // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 17 (167). С. 23–30.

25. Евдокимов В.В., Грищенко О.О. Принципы GRI в системе отчетности устойчивого развития // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 22 (268). С. 44–53.

26. Боброва О.С., Малайкина И.В. Устойчивое развитие: как его понимают энергетические компании в России // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: экономика и менеджмент. 2018. Т. 12. № 1. С. 63–79.

27. Рыкова И.Н., Голубева Н.А. Исследование эволюции корпоративной социальной отчетности российских предприятий // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 9 (141). С. 2–11.

28. Евдокимов В.В., Лаговская Е.А., Грицишен Д.А. Международные модели регулирования отчетности об устойчивом развитии предприятия // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 16 (214). С. 44–52.

29. Лазаренко А.Л., Думанова Н.А., Подрезенко Е.В. Корпоративная отчетность как инструмент повышения эффективности деятельности компании // Вестник ОрелГИЭТ. 2016. № 1 (35). С. 11–14.